近日，根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)消息，山東省菏澤市汽車行業(yè)協(xié)會(huì)限制協(xié)會(huì)會(huì)員單位參與其他車展，違反了《反壟斷法》第十六條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為”，被罰以30萬元。

不過有專家認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)有利用職責(zé)之便為自身牟利的嫌疑，若執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)將其視作“經(jīng)營者”處罰，則將突破對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)最高罰款50萬元限制，起到更好震懾作用。

案情?自2016年起，限制會(huì)員企業(yè)參加其他車展

據(jù)調(diào)查，山東省菏澤市汽車行業(yè)協(xié)會(huì)成立于2007年，旗下有96家會(huì)員單位，涵蓋本地所有汽車銷售企業(yè)。2016年起，行業(yè)協(xié)會(huì)以市場混亂、車展繁多為由，多次限制會(huì)員企業(yè)參與其他車展。

2016年3月，行業(yè)協(xié)會(huì)向會(huì)員單位發(fā)送《緊急通知》，要求會(huì)員企業(yè)不能參與協(xié)會(huì)外單位舉辦的車展，否則將不得參加本協(xié)會(huì)活動(dòng)、取消會(huì)員資格等。2017年，協(xié)會(huì)再次發(fā)文限制會(huì)員企業(yè)參展。2018年春，協(xié)會(huì)組織會(huì)員企業(yè)簽訂《2018年春季車展承諾書》，導(dǎo)致大量參加某單位車展的企業(yè)退出該車展，部分企業(yè)還需為此寫檢討并繳納罰款，不接受要求的企業(yè)則沒有參加協(xié)會(huì)的春季車展。

需要特別指出的是，2018年秋季車展前夕，正值立案調(diào)查期間，協(xié)會(huì)在明知其行為涉嫌違反《反壟斷法》的情況下，不僅不主動(dòng)消除或減輕危害后果，還“故伎重施”。

協(xié)會(huì)在微信群發(fā)送“規(guī)范”車展信息，找到企業(yè)負(fù)責(zé)人來限制企業(yè)參加其他車展。對(duì)于參加其他車展的企業(yè)，協(xié)會(huì)對(duì)其進(jìn)行罰款或要求企業(yè)派人到會(huì)長辦公室解釋，才允許其參加協(xié)會(huì)秋季車展。

法律?行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)經(jīng)營者從事壟斷行為

山東省市場監(jiān)督管理局認(rèn)為，菏澤市汽車行業(yè)協(xié)會(huì)以規(guī)范車展市場為由，實(shí)質(zhì)限制了其他市場主體公平競爭，破壞車展各類主體間的正常交易秩序。

本案處罰決定書顯示，菏澤市汽車行業(yè)協(xié)會(huì)組織簽訂《2018年春季車展承諾書》，屬于《反壟斷法》第十三條規(guī)定禁止達(dá)成的“聯(lián)合抵制交易的壟斷協(xié)議”。

菏澤市汽車行業(yè)協(xié)會(huì)通過發(fā)布通知、制定文件、組織會(huì)議、發(fā)布微信信息等方式，限制會(huì)員自主選擇車展；導(dǎo)致某車展的參展企業(yè)數(shù)量從壟斷協(xié)議簽訂前的63家企業(yè)大幅減少到18家，造成了明顯損害。此舉違反了《反壟斷法》第十六條規(guī)定：行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為。

此外，在立案調(diào)查期間，該協(xié)會(huì)仍舊實(shí)施了限制汽車企業(yè)參加其他車展的措施，不符合從輕或減輕行政處罰的情形。

今年10月，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理總局依據(jù)《反壟斷法》第四十九條、第四十三條規(guī)定綜合考慮，對(duì)其處罰30萬元。

探究?行業(yè)協(xié)會(huì)是否會(huì)構(gòu)成反壟斷法的“經(jīng)營者”

本案中，山東省市場監(jiān)督管理局將菏澤市汽車行業(yè)協(xié)會(huì)視作“行業(yè)協(xié)會(huì)”進(jìn)行處罰。

不過同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭法研究中心研究員劉旭則認(rèn)為，該協(xié)會(huì)涉嫌構(gòu)成反壟斷法的意義上經(jīng)營者，相應(yīng)地，一旦將其認(rèn)定為“經(jīng)營者”，處罰金額也不再受到最高50萬元的限制，這能起到更好地震懾作用。

“《反壟斷法》意義上的經(jīng)營者與其是否以營利為目的無關(guān)，要看其是否參與相關(guān)市場活動(dòng)，是否影響市場供需。”劉旭告訴南都記者，行業(yè)協(xié)會(huì)要求會(huì)員參與其組織的展覽，抵制其他機(jī)構(gòu)在本地組織的展覽，動(dòng)機(jī)應(yīng)該是為了維護(hù)協(xié)會(huì)通過辦展獲取的利潤，例如向會(huì)員收取的費(fèi)用，相關(guān)展覽門票收入或收入分成。行業(yè)協(xié)會(huì)本身也可能注冊公司或者作為“其他組織”參與市場經(jīng)營，應(yīng)被視為《反壟斷法》第十二條第一款意義上的經(jīng)營者。

類似的案件還有廣州番禺動(dòng)漫游藝行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷案。2012年，廣東番禺動(dòng)漫游戲產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)的主辦方——廣州市番禺動(dòng)漫游藝行業(yè)協(xié)會(huì)，發(fā)起了一份由52家會(huì)員及聯(lián)盟企業(yè)共同簽署的《展會(huì)聯(lián)盟協(xié)議書》。執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為，該協(xié)議實(shí)質(zhì)上限制了企業(yè)參加其他動(dòng)漫展會(huì)的權(quán)力，排斥、限制動(dòng)漫游戲展會(huì)行業(yè)的自由競爭，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)處以10萬元罰款。

南都記者注意到，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院翟巍副教授在評(píng)論番禺動(dòng)漫游藝行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷案時(shí)指出，該案當(dāng)事人具有利用行業(yè)協(xié)會(huì)職責(zé)之便謀取自身經(jīng)營利益的嫌疑。行業(yè)協(xié)會(huì)屬于社團(tuán)法人，不得從事經(jīng)營性活動(dòng)，建議執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)一步明晰行業(yè)協(xié)會(huì)開辦展會(huì)的行為是否具有違法的經(jīng)營性質(zhì)。

此外，劉旭還認(rèn)為相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)組織會(huì)員聯(lián)合抵制其他同業(yè)展覽的行為會(huì)給行業(yè)協(xié)會(huì)產(chǎn)生違法所得，也應(yīng)該依據(jù)《反壟斷法》第四十六條依法沒收。

(關(guān)鍵字：汽車行業(yè)協(xié)會(huì)被罰30萬 視其為經(jīng)營者罰款將更高)