美國(guó)市場(chǎng)研究公司Transparency Market Research最新報(bào)告顯示，全球LED工商業(yè)照明市場(chǎng)預(yù)計(jì)將以30.8%的年復(fù)合增長(zhǎng)率(CAGR)從2012年的129.2億美元增長(zhǎng)至2019年的860.8億美元。

市場(chǎng)這么大,LED企業(yè)都想來(lái)分一杯羹。但是LED產(chǎn)業(yè)上中游核心專利主要集中于飛利浦、歐司朗、日亞化學(xué)、豐田合成、科銳等五大國(guó)際巨頭手中。他們通過(guò)彼此的專利交叉授權(quán)的方式形成嚴(yán)密的專利網(wǎng)。而我國(guó)大陸申請(qǐng)比例少而晚，基本上是2000年以后開(kāi)始遞交的，且大多為實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)屢受挫。

就在去年，國(guó)內(nèi)LED企業(yè)邁出國(guó)門時(shí)面對(duì)的還是一張張密不透風(fēng)的專利網(wǎng)，國(guó)際巨頭內(nèi)部競(jìng)合、相互授受，“狙擊”不斷崛起的后發(fā)企業(yè)。而現(xiàn)在，這張巨網(wǎng)似乎開(kāi)始松動(dòng)，接連的出售加上競(jìng)相的接盤，是否意味著國(guó)內(nèi)LED企業(yè)終于可以在殘酷的專利圍剿中獲得一絲喘息機(jī)會(huì)?

國(guó)際巨頭布建的專利壁壘出現(xiàn)松動(dòng)?

8月4日，科銳與晶元光電簽署了全球LED芯片專利交叉許可協(xié)議，雙方將獲得對(duì)方的氮化物L(fēng)ED芯片專利許可，并授予對(duì)方部分非氮化物L(fēng)ED芯片專利權(quán)。一方面，Cree的創(chuàng)新技術(shù)及廣泛的專利組合讓LED元件及照明產(chǎn)品更具競(jìng)爭(zhēng)力;另一方面晶電將借此機(jī)會(huì)更迅速、順利將LED芯片推上全球舞臺(tái)。

而在此前的7月，日本豐田合成先后將白光LED專利授權(quán)給中國(guó)的兩家LED 封裝廠商，聚飛光電及易美芯光，達(dá)成了供應(yīng)鏈戰(zhàn)略合作。于兩家國(guó)內(nèi)企業(yè)而言，獲得豐田合成的專利授權(quán)意味著可進(jìn)入全球白光LED專利網(wǎng)，從而打開(kāi)企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)成長(zhǎng)空間，也為他們的下游客戶提供了白光LED專利保障。同一月，由中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司和重慶臨空開(kāi)發(fā)投資公司的投資集團(tuán)牽頭以1.3億美元收購(gòu)美國(guó)BridgeLux(普瑞)100%股權(quán)。此次股權(quán)收購(gòu)成功，國(guó)內(nèi)企業(yè)相當(dāng)于控制所有 Bridgelux 企業(yè)的專利及交互授權(quán)，可以進(jìn)行從芯片到模塊的垂直產(chǎn)品整合以及氮化鎵上硅芯片的開(kāi)發(fā)，掌握芯片、外延片、封裝、白光、光學(xué)設(shè)計(jì)等多項(xiàng)核心技術(shù)。

無(wú)獨(dú)有偶，今年歐司朗亦規(guī)劃分拆并出售其傳統(tǒng)燈具及鎮(zhèn)流器、LED燈具及系統(tǒng)單位的部分燈具業(yè)務(wù)，這引來(lái)了大批投資者的關(guān)注，國(guó)內(nèi)LED巨頭飛樂(lè)音響、德豪潤(rùn)達(dá)雷士集團(tuán)等紛紛加入此次“競(jìng)投”。

這些專利交叉、戰(zhàn)略合作、跨國(guó)收購(gòu)的案例都在向業(yè)內(nèi)傳達(dá)一個(gè)信號(hào)：國(guó)際巨頭布建的專利壁壘出現(xiàn)了松動(dòng)，通過(guò)收購(gòu)國(guó)際巨頭公司渠道和技術(shù)業(yè)務(wù)，開(kāi)辟一條中國(guó)LED企業(yè)打破國(guó)外專利壟斷的新路，更好地走出國(guó)門對(duì)接國(guó)際市場(chǎng)。

專利是LED產(chǎn)業(yè)人必須繃緊的一個(gè)弦

直接或間接受政府主導(dǎo)的跨國(guó)收購(gòu)在今年盛行，大企業(yè)接連從重要專利所有者身上捧過(guò)“交接棒”，而跨國(guó)并購(gòu)和專利交叉授權(quán)能否緩解中國(guó)LED企業(yè)的專利之困?

“少數(shù)幾家企業(yè)得到專利授權(quán)并不代表國(guó)內(nèi)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)可以高枕無(wú)憂，事實(shí)上，這只是技術(shù)與資本之間的互換協(xié)議，產(chǎn)業(yè)鏈上的其他企業(yè)更需依照自身情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶＠�布局�?rdquo;晶能光電CTO 趙漢民博士表示，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體上還是朝集中化發(fā)展趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)需要大企業(yè)具備專利開(kāi)發(fā)創(chuàng)新能力，小企業(yè)具有自身特色技術(shù)，兩者相結(jié)合才有同國(guó)際大廠交叉合作的談判砝碼。

“中國(guó)資本對(duì)全球LED資產(chǎn)的并購(gòu)除了對(duì)品牌市場(chǎng)的需求外，專利技術(shù)也是并購(gòu)的重要標(biāo)的之一，伴隨著股權(quán)的變更，其中大部分的專利也會(huì)隨之移轉(zhuǎn)，在這之前形成的所有契約依然有效，只是擁有的主體變了。即使全部專利都轉(zhuǎn)到中國(guó)人手上，由于擁有的主體不同，依然面臨不同主體間的專利訴訟或授權(quán)。” 深圳市驊圣照明科技有限公司總經(jīng)理許文松表示，“LED的技術(shù)仍在不斷發(fā)展和完善中，技術(shù)路線也不盡相同，即使有的專利到期了，還會(huì)有新的專利出現(xiàn)，形成新的技術(shù)壁壘和新的授權(quán)，專利是我們所有從事LED事業(yè)的人都必須繃緊的一個(gè)弦。”

廣東開(kāi)耀律師事務(wù)所律師、合伙人王強(qiáng)認(rèn)為，交叉專利授權(quán)從根本上講更像是一種強(qiáng)強(qiáng)專利企業(yè)的聯(lián)合，這種方式要求專利交叉授權(quán)雙方的技術(shù)價(jià)值基本是對(duì)等的，相當(dāng)于“強(qiáng)者之間的游戲”。另外，專利的保護(hù)期限也是有限的，專利保護(hù)期限屆滿后可能會(huì)重現(xiàn)專利糾紛的問(wèn)題，所以不可能坐享交叉合作獲得該專利的所有權(quán)或使用權(quán)，“企業(yè)可根據(jù)相互授受的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的專利戰(zhàn)略發(fā)展，但從根本上還是要將自己的專利技術(shù)做強(qiáng)做大。”

面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不能“手中無(wú)糧”

“在可能面臨的專利危機(jī)中，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)并存，并可以有效地互相轉(zhuǎn)化。”許文松認(rèn)為，在全球化的今天，沒(méi)有任何一家能壟斷一個(gè)行業(yè)的所有專利和技術(shù)，因此擁有不同專利的各方，結(jié)束專利訴訟達(dá)成妥協(xié)的最好方法就是相互交叉授權(quán)，“在前期，企業(yè)的專利素材和技術(shù)條件都可以作為儲(chǔ)備，一旦發(fā)生專利訴訟或者專利糾紛，可以作為談判的砝碼。”

與此同時(shí)，當(dāng)企業(yè)需要維持的專利到達(dá)一定量時(shí)，后期維護(hù)成本也會(huì)非�？捎^，所以大量的專利申請(qǐng)對(duì)許多創(chuàng)新性企業(yè)可能并不合適，甚至弊大于利。因此，對(duì)專利的較早布局，會(huì)讓自身的專利競(jìng)爭(zhēng)更加有效，在可能面臨的專利訴訟中處于更有力的地位，如果沒(méi)有形成一個(gè)有效地網(wǎng)絡(luò)能夠阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入技術(shù)領(lǐng)域，就會(huì)給人可乘之機(jī)。

規(guī)避專利風(fēng)險(xiǎn)，把握專利機(jī)遇，最重要的是建立企業(yè)的專利管理架構(gòu)體系。產(chǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)粗放的快速增長(zhǎng)，到資源開(kāi)始整合的階段，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與創(chuàng)新意識(shí)也在逐步建立。但是在實(shí)際案例中，許多企業(yè)的專利申請(qǐng)都沒(méi)有經(jīng)過(guò)有效地布局，甚至無(wú)序雜亂。這些無(wú)效的專利申請(qǐng)程序，最終也不會(huì)形成有效地戰(zhàn)斗力，面對(duì)強(qiáng)大的壁壘時(shí)成為一盤散沙。因此，許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家開(kāi)始呼吁，企業(yè)應(yīng)該從戰(zhàn)略的高度討論LED

專利布局的問(wèn)題，這個(gè)戰(zhàn)略考量包括從企業(yè)整體的產(chǎn)業(yè)鏈或者行業(yè)所處位置，從具體的產(chǎn)品進(jìn)行產(chǎn)品專利的布局。

對(duì)于企業(yè)而言，布局國(guó)際市場(chǎng)首先應(yīng)該做到“兵馬未動(dòng)，專利先行”。產(chǎn)品出口前做好目標(biāo)市場(chǎng)地區(qū)的專利調(diào)查分析，當(dāng)前LED核心專利集中度較高，國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品無(wú)論內(nèi)銷還是外銷，都很容易踩到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的“高壓線”，一旦觸發(fā)，大部分企業(yè)都會(huì)被嚴(yán)厲的保護(hù)措施所擊退。與此同時(shí)，逐步進(jìn)行自身的專利積累，基于長(zhǎng)遠(yuǎn)的市場(chǎng)利益考量，迎接國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不能“手中無(wú)糧”。(綜合半導(dǎo)體照明網(wǎng) 阿拉丁照明網(wǎng))

——延伸閱讀——

LED照明產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)調(diào)查

9月14日， 照明網(wǎng)發(fā)布了LED產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟承擔(dān)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《LED照明產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集群管理試點(diǎn)》建設(shè)項(xiàng)目調(diào)查結(jié)果。調(diào)查樣本為廣東省LED照明產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的大中小型以LED為主要產(chǎn)品的企業(yè)，以及LED產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟的部分會(huì)員單位，覆蓋產(chǎn)業(yè)鏈上中下游，產(chǎn)品兼顧國(guó)際和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。本文節(jié)選了部分調(diào)查結(jié)果，以期給LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一些思考和啟示。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)提高，個(gè)別匹配程度較差

LED企業(yè)均有知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)和布局，這表明，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)在不斷提高，其中發(fā)明專利、實(shí)用新型專利數(shù)量所占的比重較大，占總授權(quán)專利的70%以上，整體專利質(zhì)量較高。具有國(guó)外專利申請(qǐng)的企業(yè)占總被調(diào)研企業(yè)的40%。在商標(biāo)申請(qǐng)方面，具有商標(biāo)申請(qǐng)的占總被調(diào)研企業(yè)的76.7%，馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)也占有一定的比例。

從企業(yè)個(gè)體專利擁有量上評(píng)估，LED照明企業(yè)專利分布并不均勻。在被調(diào)研的LED企業(yè)中，發(fā)明專利擁有量為0的企業(yè)，占總被調(diào)研企業(yè)的30%，提出專利申請(qǐng)但是未被授權(quán)，是被調(diào)研企業(yè)面臨的主要問(wèn)題。有50%的被調(diào)研企業(yè)發(fā)明專利擁有數(shù)量在1—10件之間，比重最大。發(fā)明專利擁有數(shù)量在11—30件之間的企業(yè)占比16.7%，發(fā)明專利擁有量超過(guò)100件的企業(yè)占比3%。另外，企業(yè)的發(fā)展規(guī)模和發(fā)明專利擁有量并沒(méi)有明確的聯(lián)系，有三家規(guī)模超過(guò)300人的企業(yè)，并沒(méi)有有效發(fā)明專利。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)運(yùn)用水平較低，訴訟和無(wú)效案件較多

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)的選擇上，53%的LED企業(yè)選擇專利代理服務(wù)，23%的LED企業(yè)曾經(jīng)選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和專利信息服務(wù)上，僅有20%企業(yè)曾經(jīng)選擇，4%的企業(yè)未選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)參與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。專利代理機(jī)構(gòu)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)等專業(yè)化程度較高，能夠明確通過(guò)機(jī)構(gòu)和服務(wù)人員資格證書(shū)確認(rèn)服務(wù)資質(zhì)，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作意向較大。而對(duì)專業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢、專利信息服務(wù)等的認(rèn)知有限，通常持觀望態(tài)度，在投入上比較謹(jǐn)慎。有20%的企業(yè)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)的選擇是工作的難點(diǎn)之一。而專利信息和專業(yè)化的管理咨詢，恰恰是提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平、規(guī)避潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。

在被調(diào)研企業(yè)中，有46%的企業(yè)曾經(jīng)遭遇過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，糾紛案件總數(shù)量達(dá)到50余件。從糾紛類型來(lái)看，專利侵權(quán)訴訟、專利無(wú)效和商標(biāo)糾紛是LED企業(yè)常遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，糾紛當(dāng)事人通常為國(guó)內(nèi)企業(yè)。而常見(jiàn)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，占到29%。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，與企業(yè)的規(guī)模并沒(méi)有明顯的聯(lián)系，大中小型企業(yè)均有涉案。

(關(guān)鍵字：LED)