報(bào)載，從廣州市政府對(duì)省政協(xié)委員楊中藝《建議廣州推廣使用輕便型電動(dòng)自行車》的提案答復(fù)中獲悉，廣州市擬成立電動(dòng)自行車管理工作聯(lián)合協(xié)調(diào)辦公室，牽頭研究是否在廣州市推廣使用符合國家《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車。

在全國各大城市，包括北京、上海、杭州等大城市，電動(dòng)自行車都在相應(yīng)規(guī)定條件下廣泛使用的今天，廣州卻還在禁行電動(dòng)自行車，實(shí)在是讓人感到不可思議！在北京限牌限行機(jī)動(dòng)車的今天，電動(dòng)自行車依然到處可見，甚至還能看到改裝的電動(dòng)4座“代步車”，相比之下，廣州市民真是太“聽話”了。

2006年11月14日，廣州市發(fā)布了《關(guān)于對(duì)電動(dòng)自行車和其他安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛的通告》，剝奪了廣州市民使用電動(dòng)自行車這一便捷環(huán)保交通工具的權(quán)利。當(dāng)時(shí)，我就在當(dāng)月15日短評(píng)《禁行電動(dòng)車，開個(gè)通報(bào)會(huì)就行了嗎》里明確提出：要禁行電動(dòng)自行車，請(qǐng)問，行政許可來自何方？上級(jí)法規(guī)只講了由各地自己去定，但各地如何去執(zhí)行，并沒有講。這就是說，禁止使用電動(dòng)自行車必須有相應(yīng)授權(quán)。不經(jīng)人大立法許可，單個(gè)行政部門無權(quán)禁止市民使用某種交通工具。

多少年過去了，有關(guān)部門都未曾對(duì)這樣一個(gè)“行政許可”來由做出具體回應(yīng)，甚至《行政許可法》修改之后，也沒有看到什么回復(fù)。而年復(fù)一年的提案所得到的答復(fù)居然是：不能開放電動(dòng)自行車的理由是“維護(hù)城市形象”和“不能朝令夕改”。

什么是城市形象？人們生活幸福才是城市形象，不能很好解決擁堵的交通，形象好嗎？北京、上海、杭州就形象差了嗎？什么叫朝令夕改？你不改就是形象了嗎？就算錯(cuò)了也要拖到不“朝令夕改”才改嗎？這叫講道理嗎？

只想著百般辯解，為何不能像楊中藝委員那樣，去認(rèn)真地?cái)?shù)一數(shù)廣州各區(qū)主要干道上行駛的車輛？怎么就不能如楊中藝委員那樣去分析一下“單人駕車率”呢？面對(duì)超五成的單人駕車率，怎么就不去比較一下究竟什么樣的出行工具占道率更低呢？一邊高喊電動(dòng)汽車環(huán)保，一邊卻禁止電動(dòng)自行車上路，這如何自圓其說？

時(shí)至今日，卻還只是擬成立什么領(lǐng)導(dǎo)小組，要知道禁令都實(shí)行6年多了，還在“擬成立”，還要“牽頭研究”，看來今年是沒有希望解禁了。3月份的提案，連續(xù)3年的提案，是不是用一個(gè)“研究是否在廣州市推廣使用”再來糊弄一年？難怪提案辦成要等那么多年！

事實(shí)上，有關(guān)部門也明知道：目前廣州電動(dòng)車年產(chǎn)量約50萬輛，其中25%—30%在本市銷售，約60%在廣東省內(nèi)或國內(nèi)其他地區(qū)銷售，約10%出口。也就是每年有12萬輛電動(dòng)自行車在廣州銷售，在廣州上路，這也說明，有關(guān)部門并沒有認(rèn)真地去“禁”，這樣的立法有什么用呢？

廣州市民愿意守法，但任何規(guī)定都必須經(jīng)受法理的考驗(yàn)。廣州應(yīng)檢討禁止使用電動(dòng)自行車合法合理性，并在總結(jié)得失的基礎(chǔ)上盡快開禁電動(dòng)自行車。

(關(guān)鍵字：電動(dòng)自行車 出口)