對于鋼鐵行業(yè)，這無疑是個多事之秋。從鋼貿(mào)不良貸，到唐山大范圍鋼鐵廠停工，鋼鐵行業(yè)今年一直不缺少負面新聞，但“中鋼集團百億債務(wù)違約”的傳聞則無異于一顆重磅炸彈。

9月22日，一則“某排名60多的央企，銀行貸款本息數(shù)百億全面逾期，已鎖定目標是中鋼集團”的微博傳聞一石激起千層浪。之后傳聞確認為中鋼集團百億債務(wù)違約，欠貸涉9家銀行，包括中行200億元、交行150億元、光大110億元、國開行100億元、農(nóng)行90億元、民生75億元、浦發(fā)40億元、北京銀行30億元、工行20億元，總共780億元。而9月23日上午中鋼集團向21世紀經(jīng)濟報道回應(yīng)稱，“今年以來，受國內(nèi)宏觀經(jīng)濟下行，鋼鐵市場持續(xù)低迷，銀行信貸政策控制影響，中鋼集團面臨著資金緊張的困難局面，（的確）存在個別資金回籠（慢）、未按期到賬的情況。對此，中鋼集團正采取多種措施提高經(jīng)營獲現(xiàn)能力，努力保證現(xiàn)金流的平衡。”“傳言中貸款數(shù)百億本息逾期的消息不屬實”。

從傳聞，到確認，再到否認，整個事件更是增添了幾分撲朔迷離，市場無不猜測事件的真假及后續(xù)的影響。但無論如何，這已經(jīng)印證了之前鋼鐵行業(yè)進入冬天的觀點。

從埋下種子到結(jié)出苦果是需要時間的。鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩、全行業(yè)過冬的局面，從一開始就已經(jīng)注定。2012年初，筆者調(diào)研的時候發(fā)現(xiàn)中西部很多大型鋼鐵廠停掉，甚至扒掉電爐，轉(zhuǎn)而重新增建高爐。與之對應(yīng)的是，當年廢鋼煉鋼噸鋼綜合單耗降至118千克/噸。而電爐利用廢鋼的短流程煉鋼方式，不但是節(jié)能減排的重要方式，也是煉鋼產(chǎn)品升級的重要方式。從戰(zhàn)略方向上，眾多的鋼鐵企業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)向到了低端市場的數(shù)量和價格競爭。而這一局面，已經(jīng)持續(xù)了相當一段時間。

這樣的方式，在銷售市場火熱的時候似乎并沒有什么。但是當出現(xiàn)經(jīng)濟周期下行，特別是作為鋼材主要的消費市場——房地產(chǎn)市場低迷的時候，“一噸鋼利潤買不到一只冰棍”、“鋼鐵白菜價”、“煉鋼不如養(yǎng)豬”就被頻繁喊了出來。

隨之而來的就是信貸問題。高周轉(zhuǎn)支撐了高負債，大體量的鋼鐵交易，使得鋼貿(mào)商在鋼材市場火熱的時候成為了銀行的座上賓。但隨著鋼材市場萎靡，價格一路走低，抵押鋼材的價值不斷縮水。再加上部分鋼貿(mào)商利用了銀行監(jiān)管能力有限的漏洞，重復(fù)抵押，最終導(dǎo)致出現(xiàn)抵押品真空。鋼貿(mào)領(lǐng)域自此成為銀行貸款的雷區(qū)，銀行不愿意，也不敢再對鋼鐵行業(yè)企業(yè)進行大規(guī)模的資金投放。融資渠道的中斷，讓鋼鐵行業(yè)雪上加霜。

鋼鐵行業(yè)是過剩產(chǎn)能的重災(zāi)區(qū)，但鋼鐵行業(yè)投資減少并不明顯，生產(chǎn)仍在增加。這一定程度上也是由煉鋼設(shè)備的特點決定的，但業(yè)內(nèi)企業(yè)的“囚徒心態(tài)”也無疑使得壓縮產(chǎn)能成為空話。國家下了不少功夫，花了不少時間，但是成效一直不大，這或許最終需要市場來促使過剩產(chǎn)能的淘汰，但到那個時候，代價就未免太大。

鋼鐵行業(yè)唯一的欣慰似乎來自于出口。發(fā)達國家引領(lǐng)全球經(jīng)濟復(fù)蘇，致使世界鋼鐵需求旺盛。2014年中國鋼材出口8000萬噸似乎已成定局。但是有多少國內(nèi)企業(yè)能從中分一杯羹，何況對于龐大的行業(yè)產(chǎn)能來說，8000萬噸也只不過是稍微緩解而已。

回顧整個過程，我們發(fā)現(xiàn)，鋼鐵行業(yè)信貸幾乎可以作為人民大學(xué)陳雨露教授的“’大金融’理論下的金融體系傳導(dǎo)機制”的最好實例：在信用擴張階段，金融創(chuàng)新所帶來的信用關(guān)系的增加將推動信用增量的成倍增長；而與此同時，一旦某個節(jié)點的信用關(guān)系出現(xiàn)問題，就會很快傳導(dǎo)至網(wǎng)絡(luò)的其他部分，從而造成信用關(guān)系的大面積破裂，并引發(fā)信用總量遠大于初始沖擊規(guī)模的收縮。

這恰恰是目前業(yè)內(nèi)對中鋼事件的擔憂。一方面，大家擔心中鋼事件是個例還是說僅僅是開始；另一方面，中鋼事件是否會導(dǎo)致銀行信貸切斷與鋼貿(mào)企業(yè)的最后通道，這無疑會使已經(jīng)如履薄冰的鋼貿(mào)行業(yè)雪上加霜。更有甚者認為國家對中鋼事件的措施，則直接反應(yīng)了國家對壓縮過剩產(chǎn)能、“調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式”的執(zhí)行力度，同時也影響著面臨類似處境的企業(yè)的心態(tài)。而金融界人士則認為要提高警惕，根據(jù)央行“要繼續(xù)完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，加強對重點領(lǐng)域和行業(yè)金融風險的監(jiān)測，及時化解和處置各類金融風險，牢牢守住不發(fā)生區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的底線”的聲明，防范大宗商品信貸領(lǐng)域發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的可能。

回到中鋼事件本身，這或許暴露出來的更多的是大型企業(yè)集團自身的戰(zhàn)略失誤、集團管控失控。無論是大到方向選擇、母子公司管理上，還是小到應(yīng)收賬款管理上，中鋼都顯得極為混亂。“做大”還是“做強”一直是中國企業(yè)的選擇題，多數(shù)企業(yè)最終選擇上傾向了“做大”。在快速發(fā)展、大舉擴張的時候，一片欣欣向榮的景象，等到市場環(huán)境惡化時，才發(fā)現(xiàn)管理機制成為了最大的短板。“大到不能倒”變成“大到不敢倒”，一定程度上成為了企業(yè)與政府博弈的籌碼。隨著深冬的到來，中鋼或許不會是個例。

至此，筆者悲觀的認為，鋼鐵行業(yè)還要面臨更加嚴酷的處境。業(yè)內(nèi)企業(yè)要想真正的度過嚴冬，國家要真正的實現(xiàn)壓縮過剩產(chǎn)能、“調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式”，需要政府更多的放手，讓企業(yè)自己去經(jīng)歷市場的選擇。但是這個選擇代價太大，過程也必然漫長而痛苦。對于銀行信貸機構(gòu)，則需要把握一種平衡，既要防止出現(xiàn)信貸風險，又不易過于收縮，影響行業(yè)內(nèi)企業(yè)正常的資金需求。對于企業(yè)自身來說，更應(yīng)該趁此機會，重新調(diào)整、明確方向，建立真正的科學(xué)管理體系。只有經(jīng)歷過市場的風雨，才能建立真正的強大，這是寒冬，也是轉(zhuǎn)折的機會。

(關(guān)鍵字：貸款 鋼鐵)